Inilah Yang Dikatakan Hakim-Hakim yang Dinominasikan GOP Tentang Roe v. Wade Selama Dengar Pendapat Senat mereka



WASHINGTON (AP) — Dalam satu atau lain bentuk, setiap calon Mahkamah Agung ditanyai selama dengar pendapat Senat tentang pandangannya tentang putusan hak aborsi Roe v. Wade yang telah berdiri selama setengah abad.

Sekarang, draf pendapat yang diperoleh Politico menunjukkan bahwa mayoritas pengadilan siap untuk membatalkan keputusan penting tahun 1973, menyerahkan kepada negara bagian untuk menentukan kemampuan seorang wanita untuk melakukan aborsi.

Melihat bagaimana para hakim yang dinominasikan dari Partai Republik, yang sekarang mayoritas 6-3, menanggapi ketika ditanya oleh anggota Komite Kehakiman Senat untuk pandangan mereka tentang kasus ini:

Senator Dianne Feinstein dari California, yang saat itu merupakan anggota Partai Demokrat di komite, bertanya kepada Barrett: “Jadi pertanyaannya muncul, apa yang terjadi? Akankah keadilan ini mendukung undang-undang yang memiliki preseden substansial sekarang? Apakah Anda akan berkomitmen pada diri sendiri apakah Anda mau atau tidak?”

“Senator, apa yang akan saya lakukan adalah bahwa saya akan mematuhi semua aturan tatapan decisis,” jawab Barrett, mengacu pada doktrin pengadilan memberikan bobot preseden ketika membuat keputusan mereka.

Barrett melanjutkan dengan mengatakan bahwa dia akan melakukan itu untuk “masalah apa pun yang muncul, aborsi atau apa pun. Saya akan mengikuti hukum.”

Senator Amy Klobuchar, D-Minn., bertanya kepada Barrett apakah dia memandang Roe v. Wade sebagai “preseden super.” Barrett menjawab bahwa cara istilah itu digunakan dalam “beasiswa” dan cara dia menggunakannya dalam sebuah artikel adalah untuk mendefinisikan kasus-kasus yang diselesaikan dengan baik sehingga orang tidak secara serius mendorong penolakannya.

“Dan saya menjawab banyak pertanyaan tentang Roe, yang menurut saya menunjukkan bahwa Roe tidak termasuk dalam kategori itu,” kata Barrett.

Feinstein-lah yang juga bertanya kepada Kavanaugh, “Menurut Anda, apa yang akan Anda katakan bahwa posisi Anda hari ini adalah hak wanita untuk memilih?”

“Sebagai hakim, ini adalah preseden penting dari Mahkamah Agung. Dengan ‘itu’, maksud saya Roe v. Wade dan Planned Parenthood v. Casey. Mereka telah ditegaskan kembali berkali-kali. Casey adalah preseden di atas preseden, yang merupakan faktor penting untuk diingat, ”kata Kavanaugh.

Casey adalah keputusan tahun 1992 yang menegaskan kembali hak konstitusional atas layanan aborsi.

Kavanaugh melanjutkan dengan mengatakan bahwa dia memahami pentingnya masalah ini. “Saya selalu mencoba dan saya mendengar efek dunia nyata dari keputusan itu, seperti yang saya coba lakukan, dari semua keputusan pengadilan saya dan Mahkamah Agung.”

Dengan nominasi Mahkamah Agung pertama Presiden Donald Trump, itu adalah Senator Charles Grassley. R-Iowa, yang bertanya langsung: “Bisakah Anda memberi tahu saya apakah Roe diputuskan dengan benar?

Gorsuch menjawab: “Saya akan memberitahu Anda bahwa Roe v. Wade, yang diputuskan pada tahun 1973, adalah preseden dari Mahkamah Agung AS. Telah ditegaskan kembali. Pertimbangan kepentingan ketergantungan penting di sana, dan semua faktor lain yang masuk ke dalam menganalisis preseden harus dipertimbangkan. Ini adalah preseden dari Mahkamah Agung AS. Itu ditegaskan kembali di Casey pada tahun 1992 dan dalam beberapa kasus lainnya. Jadi hakim yang baik akan menganggapnya sebagai preseden Mahkamah Agung AS yang layak diperlakukan sebagai preseden seperti yang lainnya.”

Almarhum Senator Arlen Spectre, R-Pa., bertanya kepada hakim agung yang sekarang, yang merupakan hakim pengadilan banding federal ketika dinominasikan: “Dalam sidang konfirmasi Anda untuk pengadilan wilayah, kesaksian Anda dibacakan untuk efek ini, dan telah dikutip secara luas: ‘Roe adalah hukum negara yang mapan.’ Apakah maksud Anda diselesaikan untuk Anda, diselesaikan hanya untuk kapasitas Anda sebagai hakim wilayah, atau menetap di luar itu?

Roberts menjawab: “Ini diselesaikan sebagai preseden pengadilan, berhak untuk dihormati di bawah prinsip-prinsip menatap keputusan. Dan prinsip-prinsip itu, yang diterapkan dalam kasus Casey, menjelaskan kapan kasus harus ditinjau kembali dan kapan tidak. Dan itu diselesaikan sebagai preseden Pengadilan, ya.”

Spectre, yang tanpa malu-malu mendukung Roe v. Wade, mengamati selama dengar pendapat Alito bahwa “isu dominan” adalah “keprihatinan luas” tentang posisi Alito tentang hak perempuan untuk memilih. Masalah muncul karena pernyataan tahun 1985 oleh Alito bahwa Konstitusi tidak memberikan hak untuk aborsi, Spectre menyatakan.

“Apakah Anda setuju dengan pernyataan hari ini, Hakim Alito?” tanya momok.

“Yah, itu adalah pernyataan yang benar tentang apa yang saya pikirkan pada tahun 1985 dari sudut pandang saya pada tahun 1985, dan itu sebagai pengacara garis di Departemen Kehakiman dalam pemerintahan Reagan.

“Hari ini jika masalah itu datang sebelum saya, jika saya cukup beruntung untuk dikonfirmasi dan masalah itu datang sebelum saya, pertanyaan pertama adalah pertanyaan yang telah kita diskusikan, dan itu adalah masalah tatapan keputusan, ” ucap Alito. “Dan jika analisisnya melampaui titik itu, maka saya akan mendekati pertanyaan itu dengan pikiran terbuka, dan saya akan mendengarkan argumen yang dibuat.”

“Jadi, Anda akan mendekatinya dengan pikiran terbuka terlepas dari pernyataan Anda tahun 1985?” tanya momok.

“Tentu saja, senator. Itu adalah pernyataan yang saya buat pada periode waktu sebelumnya ketika saya melakukan peran yang berbeda, dan seperti yang saya katakan kemarin, ketika seseorang menjadi hakim, Anda benar-benar harus mengesampingkan hal-hal yang Anda lakukan sebagai pengacara pada poin sebelumnya. dalam karir hukum Anda dan berpikir tentang masalah hukum cara seorang hakim berpikir tentang masalah hukum.”

Alito adalah penulis draf opini yang bocor, yang menyatakan bahwa putusan di Roe v. Wade “sangat salah sejak awal.”

Mendiang Senator Howard Metzenbaum, D-Ohio, ingat pernah memimpin sidang komite dan mendengarkan para wanita yang dilumpuhkan oleh “para aborsi di gang belakang.” Dia mengatakan dia “takut jika kita memutar balik waktu pada layanan aborsi legal.”

Saat menanyai Thomas, sang senator berkata: “Saya ingin bertanya sekali lagi, untuk menarik rasa kasih sayang Anda, apakah Anda percaya Konstitusi melindungi hak perempuan untuk melakukan aborsi?”

Thomas menjawab: “Saya kira sebagai seorang anak kami mendengar bisikan pelan tentang aborsi ilegal dan individu yang melakukannya di lingkungan yang kurang aman, tetapi itu hanyalah bisikan. Tentu saja, jika seorang wanita mengalami penderitaan lingkungan seperti itu, pada tingkat pribadi, tentu saja, saya sangat, sangat sedih karenanya. Saya pikir salah satu dari kita akan melakukannya. ”

Thomas menolak untuk memberikan pendapatnya “tentang masalah ini, pertanyaan yang Anda tanyakan kepada saya.”

“Saya pikir itu akan merusak kemampuan saya untuk duduk secara tidak memihak dalam kasus penting seperti itu,” katanya.


Prize hari ini Togel Singapore 2020 – 2021. Diskon seputar yang lain-lain tampil diamati secara terencana melalui pemberitahuan yg kami tempatkan pada web ini, lalu juga siap dichat pada petugas LiveChat support kami yang stanby 24 jam On-line dapat mengservis seluruh keperluan para pengunjung. Yuk secepatnya join, dan kenakan hadiah Buntut serta Kasino On-line terhebat yg wujud di website kami.